blank

Н.В. Гоголь: «Мертвые души», «Ревизор»

Мы продолжаем с Вами рассматривать литературные произведения в рамках подготовки к сдаче ЕГЭ по литературе на максимальный балл, и сегодня с вами начнем изучать творчество Николая Васильевича Гоголя. В соответствии с кодификатором ЕГЭ по литературе вам потребуется досконально изучить три романа Гоголя – «Шинель», «Ревизор», «Мертвые души». Предлагаем вам начать сегодня с анализа творчества Гоголя в целом и далее перейдём к обзору и анализу каждого из указанных произведений.

Страсть к театру проявилась у великого писателя еще в детстве. Это связано с его знакомством с украинским народным театром (вертепами) и влиянию отца –страстного театрала, автора украинских комедий. 

Влечение к театру связано с необычным умением Гоголя воспроизводить живую разговорную речь со всеми оттенками. Речь гоголевских героев отличается яркой социально-психологической характерностью и не нуждается в ремарках – настолько она сама по себе экспрессивна в смысле интонаций, жестов и мимики. Чем выше были понятия Гоголя о театре. Тем строже судил он о современном его состоянии, резко выступая против ничтожных, бессодержательных пьес-однодневок, заполнявших репертуар, особенно против иностранных постановок. Он призывал к созданию русской самобытной драматургии, отражающую русскую действительность. Гоголь не представлял себе пьесу вне ее сценического воплощения.  Пьесы Гоголя влияют на развитие актёрского мастерства.  С самого начала своей драматургической деятельности Гоголь стремился к  созданию комедии общественной, основанной на общественных, а не частных, личных отношений. Общественную направленность он считал характерным национальным свойством русской комедии. 

«Ревизор»

blank

Первым осуществлением задачи подлинно общественной комедии с «правдой» и «злостью», явился «Ревизор», поставленный в 1836 году на сцене и одновременно напечатанный отдельным изданием. Сам Гоголь впоследствии смотрел на «Ревизора» как на важную веху в своём творчестве.  Именно в «Ревизоре» смех автора принимает серьезное направление.  Эту заслугу он приписывает влиянию Пушкина, который, как говорил Гоголь, заставил его «взглянуть на дело сурьезно». «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости,  и за одним разом посмеяться на всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие» (Н.В. Гоголь).

В «Ревизоре» сказалось изумительное умение Гоголя возводить частное к общему, оставаясь верным действительности.  В пьесе обнажены корни  всего происходящего, вскрыты общие причины, которыми объясняется все поведенческие роли действующих лиц. Как могло случиться, что такой опытный служака, как городничий, «сосульку, тряпку» принял за важного человека? Подобное недоразумение возможно только там, где господствует слепое чинопочитание и никому не приходит в голову сомневаться в словах 2начальства». Пустой, на первый взгляд, анекдот о ложном ревизоре превращается под пером Гоголя в обвинительный акт всей системе Империи, против режима в целом, основанного на безграничном произволе одних и полном бесправии других. «Ревизор» — это не комедия о взяточничества, это описание всей картины следствия общего порядка.

Помимо общественного содержания, смелым новаторством был также отказ от любовной завязки – отказ, продиктованный реалистическими соображениями. Именно отсутствие «интриги»  в обычном понимании этого слова поразило больше всего зрителей на первом представлении «Ревизора». Комедия пробудила чрезвычайный интерес и вызвала большое количество обсуждений и толков. Большинство смеялось, видя в «Ревизоре» не более чем забавный фарс.  В числе смеявшихся был и сам Николай Первый.  Гоголь очень преувеличивал неудачу комедии и пришел к поспешному выводу, что русское общество не дозрело еще до понимания истинных задач комедии и литературы в целом. Травля, которой подвергся Гоголь со стороны реакционеров, заставила его на время покинуть Россию. Он забросил мысль о реформировании театра, о возвращении его к истинному предназначению.  Автор нашел множество недочетов в своей пьесе и в 1842 год вышла новая редакция «Ревизора», в которой были не только не ослаблены сатира пьесы, но еще и усилена в несколько раз.  Именно тут раскрыт широкий обличительный смысл комедии. Усилен эффект финальной сцены, тут впервые появилось знаменитое обращение городничего, бросаемого им прямо в зрительский зал: «Чему, смеетесь? – Над собой смеетесь!» В этих словах ясно слышен голос автора. Помимо прочего комедия подверглась и стилистической «шлифовке». Диалоги приняли определенную ритмичность и чеканную форму. Это поспособствовало более яркому выражению идеи пьесы.  Не зря ведь Гоголь признавался, что его смех «никогда еще не появлялся в такой силе» как в «Ревизоре».

«Мертвые души»

blank

Однако вершиной творчества Гоголя и вместе с тем последнее его слово как художника были «Мертвые души»

Задуманная первоначально, как произведение преимущественно комическое, поэма, постепенно углубляясь, превратилась в широкую обличительную картину крепостнической России.

Предполагая изобразить  в своём новом произведении 2все Русь» гоголь изобразил в нем, прежде всего, помещичью Русь. Из одиннадцати глав первой части «Мертвых душ» пяти глав посвящены изображению усадьбы и шесть глав – городской жизни.

Все главные герои «Мертвых душ» обнаруживают одни и те же черты, объединяющие их в одно целое, в одну компанию, связанных общностью нравов, привычек, склонностей и интересов. Все они – и усадебные, и городские – обнаруживают черты самодовольного паразитизма. Все они проявляют исключительный интерес только к своим выгодам, удобствам, удовольствиям и так далее. Подчеркну еще раз «только своим выгодам» и выражают полное безразличие к ответственности перед государством, ответственности за свое хозяйство, за положение своих крепостных крестьян и тому подобное. Изображая всех своих внешне различных, но одинаковых по своей общественной сущности, данных лиц, Гоголь связал их одной интригой – одним необычайным происшествием. Это «похождения Чичикова», его попытка скупить «мертвые души» у нескольких помещиков и совершить на них купчую у чиновников губернского города. Такого рода интрига позволяет писателю изображать героев не вместе, а порознь, познакомиться с характером и бытом каждого из них в отдельности. Объезжать помещичьи усадьбы тогда можно было бы без конца, вести бумажную волокиту в городских канцеляриях – тоже. А автор представил лишь пять помещиков, один бал, одно помещение канцелярии. Почему? Да потому что за одними дворянскими усадьбами представляются в возможной перспективе еще и еще другие, за одним посещением бала у губернатора легко вообразить другие знакомства Чичикова в городе.

В своем осуществлении сюжетного замысла Гоголь обнаружил большой творческий такт и чувство меры. Он позволил Чичикову, заведя предварительно выгодные знакомства в городе, объехать только пятерых помещиков и побывать только один раз в канцелярии, потом на завтраке у полицмейстера и, наконец, на балу у губернатора и поторопился убраться из города. И все же всего этого оказалось вполне достаточно для создания огромной картины чиновно-помещичьей Руси. В образах главных героев «Мертвых душ» личные свойства темперамента и обстоятельств жизни каждого из них воплощают в себе общие существенные черты сословной жизни, создавая наглядность изображения.

Вот Манилов. Это помещик, отличающийся «приятностью» и в чертах наружности и в семейной жизни, и в обращении со знакомыми, и притом «приятностью», в которую, «казалось, чересчур было передано сахару». И это не случайное, личное свойство, это черта, характерная для определенного уклада помещичьей жизни изображаемой эпохи. Жить в усадьбе семейной жизнью, читая «постоянно какую-то книжку» вносить чувствительную, сентиментальную страстность в супружеские отношения, говорить, например, «трогательно-нежным голосом»: «Разинь, душечка, свой ротик, я тебе положу кусочек» жажда завести себе близкого друга, с которым можно было бы «следить какую-нибудь этакую науку, чтобы расшевелило душу, дало бы так сказать, паренье этакое…». Так жили отдельные помещики, отдельные дворянские круги с их защитой прелестей уединенной усадебной жизни. Именно так жила у Пушкина Ларина в молодости с ее «корсетом, альбомом» и «чувствительными стишками».

Комизм в образе Манилова создается резким контрастом между сентиментальностью всей его жизни и печатью лени, застоя и запустения, лежащей на ней. Манилов несет «кусочек яблочка или конфету»  в «изящный ротик» своей супруги, а два кресла в его гостиной восемь лет стоят обтянутые рогожей. У него приказчик просыпается в девятом часу утра, у него «воровка ключница» и в «кладовой довольно пусто», а сам он мечтает о том «как хорошо бы было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд построить каменный мост…».

Другую тенденцию дворянского разложения являет собой Ноздрев. В отличие от флегматичного Манилова, Ноздрев – человек сангвинического темперамента. Но в условиях крепостнической помещичьей жизни и этот темперамент находит своеобразное применение. Ноздрев принадлежит к числу людей, которых можно назвать «говорунами, кутилами, лихачами», «охотниками погулять». Воображение у него также несдержанно и безгранично, как и у Манилова. Но если Манилов только сладко мечтает о том, что нет и чего быть не может, то Ноздрев с полной уверенностью выдает желаемое за действительное.

И Гоголь смеется над своим героем, смеется более откровенно и не менее язвительно. Странное сочетание внешней крепости, долголетия и внутренней слабости, неуверенности являет собой Собакевич. Этим он и смешон, смешон комически, смешон всей своей грубой, необтесанной, медвежьей фигурой и повадками, выражающими не движение вперед, а застой и неподвижность и, в конце концов, обреченности старой патриархально-крепостнической жизни помещичьей. Образ Собакевича помогает нам осознать самую существенную черту упадка крепостников – помещиков, их социальную инертность, полную неспособность к движению вперед, прикрытую самодовольным призрением ко всему новому. Собакевича в его старосветской хозяйственной расчетливости и прижимистости продолжает Плюшкин. Но и у него эти черты хозяйственности перешли в свою противоположность.  Лет 20-30 тому назад Плюшкин был  во многом похож на Собакевича. А потом все изменилось. Вместо «хлебосольства» появилась уже не мудрая, а глупая скупость – стали гнить «огромные склады хлеба», и «мука в подвалах превратилась в камень» Почему? Да потому что эта постепенная перемена в отношении к вещам не могла зависеть от личных, семейных, случайных обстоятельств. Она зависела от изменения во всем хозяйственном укладе помещичьей жизни, в экономическом укладе всей страны. Эти соблазны лановых, денежных отношений заставили помещика психологически перестроиться, — из расчетливого хозяина, производящего, чтобы потреблять, превратиться в скупца, думающего только о цене вещи и берегущего ее ради воображаемой цены – от всех других и даже от самого себя.

Скупость разъедает его душу, и он проклинает и лишает наследства своих непослушных детей, обрекая их на лишения и на страдания. Владелец огромного имущества, он обратился в его раба. Картина даже несмешная, а страшная. Смеяться здесь уже не над кем: человека уже нет…

Главный герой поэмы – губернское дворянство и чиновничество, обнаруживая всю пустоту своей жизни. Гоголь осознает всю полноту этой ненужности и потому доходит в изображении их жизни до резкого, бичующего разоблачения до сатиры. И в свете этого сатирического смысла повествования выражение «мертвые души» хорошо подходит и к самим героям, к тем, кто торгует документами умерших и кто выправляет на них купчую.

blank

Оставить Комментарий